天官赐福动画,26uuu.cn

不久前，包云崗老師對于國產(chǎn)CPU幾種模式寫了一段總結(jié)：

一、過去20多年，中國的CPU發(fā)展主要有兩種模式：

一是高鐵模式。以海思、海光、飛騰等為代表的企業(yè)，兼容X86/ARM主流生態(tài)，通過“引進-消化-吸收-再創(chuàng)新”，研發(fā)出有市場競爭力的產(chǎn)品，努力在國內(nèi)市場占有一席之地。

二是北斗模式。以龍芯、申威為代表的企業(yè)，獨立構(gòu)建技術(shù)體系，獨立建設(shè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，目標是通過完全自主來實現(xiàn)可控。

近年來，出現(xiàn)了第三種模式——5G模式，國內(nèi)越來越多的企業(yè)自發(fā)地選擇開放指令集RISC-V，參與RISC-V全球生態(tài)建設(shè)，通過融入國際生態(tài)、兼容國際標準、打造國際優(yōu)勢。

這三種模式并不是誰取代誰的關(guān)系。相反，都需重視與發(fā)展，因為當前中國的處理器發(fā)展需要多種模式并進的“飽和式救援”。

二、5G模式為何會興起，受到如此廣泛的關(guān)注？

5G模式和高鐵模式、北斗模式最大的區(qū)別在于：指令集作為一種標準規(guī)范，是歸屬于某個公司、由該公司來主導指令集演進和生態(tài)構(gòu)建？還是不隸屬于任何一家國家或企業(yè)、用開放合作模式由全世界共同演進和共建生態(tài)？

當一個指令集隸屬于一個企業(yè)，那么指令集的發(fā)展就會和企業(yè)的興衰緊密綁定。歷史上，有很多指令集隨著企業(yè)的衰敗而失去活力甚至消失，例如Alpha指令集隨著DEC被收購而消失，SPARC指令集隨著SUN公司沒落而無人問津，MIPS指令集隨著MIPS公司的顛沛流離而失去主流地位。

與CPU產(chǎn)業(yè)不同，通信產(chǎn)業(yè)采用是在ITU/3GPP等國際開放聯(lián)盟和標準組織治理下的全球共建模式，支持各國企業(yè)既合作又競爭，具有很好的可持續(xù)發(fā)展能力。

三、標準越開放，生命力越強。

最近David Patterson教授用以太網(wǎng)（Ethernet）發(fā)展歷程來論述開放標準具有更強生命力：1970-1980年代，很多企業(yè)都開發(fā)了各自的局域網(wǎng)協(xié)議，比如Apple AppleTalk (1985)，Datapoint ARCNET (1977)，Digital Equipment Corporation DECnet (1975)，IBM Token Ring (1984)，Xerox Ethernet (1974)，等等。這和今天國內(nèi)指令集七國八制現(xiàn)象如出一轍。

這種局面得以改變，在于多家企業(yè)選擇聯(lián)合共建開放標準。1979年，DEC、Intel、Xerox成立聯(lián)盟，推出基于Ethernet的DIX以太網(wǎng)規(guī)范。1980年，IEEE成立了802.3工作組，很多企業(yè)參與802.3工作組共同制定以太網(wǎng)標準。1983年，第一個IEEE802.3標準通過并正式發(fā)布，10Mb/s以太網(wǎng)基本發(fā)展成熟。

以太網(wǎng)是一種開放標準，IEEE 802.3工作組負責標準制定，全世界企業(yè)都可以根據(jù)該標準規(guī)范開發(fā)各自的網(wǎng)卡的交換機。

在我讀大學時，以太網(wǎng)一直被認為是一種低端互連技術(shù)，帶寬不高、延遲也大，只能用來連連宿舍網(wǎng)。但今天的以太網(wǎng)已經(jīng)成為全世界最主流的互連標準，這正是得益于它的開放性。

今天的RISC-V，能否復制以太網(wǎng)的成功？

包老師寫的非常好，鐵流談談幾點看法：

一、扶持上厚此薄彼

關(guān)于CPU發(fā)展三種模式。這三種模式并不是誰取代誰的關(guān)系。相反，都需重視與發(fā)展，因為當前中國的處理器發(fā)展需要多種模式并進的“飽和式救援”。

這里包老師說的很對。只不過，“飽和式救援”中出現(xiàn)了一些亂象。

最大問題是三種模式扶持力度上沒有一碗水端平。

既然是飽和時救援，那對三種模式的扶持力度上必須也要“飽和”，即便不“飽和”，至少不應當厚此薄彼吧。

然而自十二五以來，HGJ專項及大量國資、地方配套資金政策都給了X86/ARM，在信創(chuàng)項目中，一些公司依靠全國設(shè)立分公司、產(chǎn)業(yè)基地，以投資換市場搶單，使ARM吃下了大部分份額，某公司營收年增長300%。相比之下，龍芯在研發(fā)3A3000/3A4000的時候恰恰處于低估，在最困難的時候，甚至引入鼎暉靠風投續(xù)命搞研發(fā)。這種海量國有資金支持技術(shù)引進，自主CPU靠風投續(xù)命的現(xiàn)象令人唏噓。

鐵流認為，之所以芯片被卡脖子，一方面和80年代造不如買，自廢武功，導致基礎(chǔ)薄弱有關(guān)，另一方面也與這些年大量資源都用來技術(shù)引進，輕視自主研發(fā)有關(guān)。

二、技術(shù)引進CPU缺乏市場競爭力

最初搞技術(shù)引進的時候，當初的說法是引進的CPU去商業(yè)市場競爭，自主CPU走體制內(nèi)市場，兩者井水不犯河水。不過，由于引進的CPU無法與國外寡頭競爭，結(jié)果都往體制內(nèi)沖，這也是近年來信創(chuàng)CPU混亂的根源。原本的規(guī)劃是“飽和”救援，引進CPU沖商業(yè)市場打擊外商，自主CPU走體制內(nèi)保障信息安全，內(nèi)外兩條線反擊外商。結(jié)果變成了引進CPU和自主CPU互相傾軋，體制內(nèi)市場幾家分，自主CPU的份額被引進CPU擠壓成小眾。可以說，引進CPU成功沖擊了自主CPU的基本盤和根據(jù)地，做到了英特爾、AMD都做不到的事情。

如果是最初規(guī)劃的，引進的CPU去商業(yè)市場競爭，自主CPU走體制內(nèi)市場，從兩個方面反擊外商，鐵流相信任何人都是雙手贊成，如今的現(xiàn)狀反而是同室操戈，親者痛，仇者快。

三、3GPP制定標準分分合合

從歷史上看，3GPP制定標準的時候充滿了勾心斗角，各家公司都為了自己的利益絞盡腦汁。在3G時代，由于中美歐廠商博弈，演變成了TDS、CDMA、WCDMA三個標準，而且西門子還因為自己搞一套標準被愛立信、諾基亞等北歐廠商邊緣化，最后在3G標準制定中出局，退出通信設(shè)備市場。

在4G時代，英特爾、北電、摩托羅拉、ATT等美國公司曾要搞Wimax，結(jié)果被中歐聯(lián)手搞的LTE擊敗，北電、摩托羅拉損失巨大，之后破產(chǎn)。高通曾經(jīng)想基于CDMA發(fā)展4G，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己在3G時代太霸道，沒人和自己玩，最后也投了LTE。即便是LTE，也是分為TDD和FDD兩套標準。

在5G時代，標準制定過程中也充滿利益博弈，一些大公司甚至為了賺錢高額專利費，把一些零增益的技術(shù)寫進標準。何況5G本身就是商業(yè)概念，幾年前鼓吹的所謂5G改變社會、改變生活完全是無法兌現(xiàn)的空頭支票，其結(jié)果是運營商背負巨額債務，用戶話費攀升，設(shè)備商賺錢。樓繼偉也指出，現(xiàn)有5G技術(shù)很不成熟，數(shù)千億級的投資已經(jīng)布下，而且運營成本極高，找不到應用場景，今后消化成本是難題。

實踐上看，3GPP模式未必全是好處，RISC-V指令集破碎化是很難避免的問題，只要利益足夠大，各家廠商和聯(lián)盟在發(fā)展RISC-V時，沒準會出現(xiàn)類似TDS、CDMA、WCDMA三足鼎立的情況，即便名義上屬于一個陣營，沒準也會有類似TDD和FDD的分別，形成兩個分支。

利益博弈中充滿腥風血雨，西門子、北電、摩托羅拉等一批公司都因壓錯寶而折戟沉沙，可見，現(xiàn)在的RISC-V廠商必然會經(jīng)歷一波類似的搏殺，若成為勝者自然笑傲江湖，若是失敗者，甚至連像諾基亞、阿爾卡特、朗訊、北電那樣組成失敗者聯(lián)盟的機會都沒有。

四、RISC-V政策很好

目前，RISC-V的政策很好，上海、深圳等地都大力扶持RISC-V。比如，上海早在2018年就發(fā)布了《2018年度第二批上海市軟件和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金項目申報工作的通知》，將從事RISC-V相關(guān)設(shè)計和開發(fā)的公司作為扶持對象。深圳則發(fā)布《深圳市關(guān)于促進半導體與集成電路產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施（征求意見稿）》，RISC-V等架構(gòu)芯片研發(fā)，最高獎勵1000萬元。當下，物聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)方興未艾，這都是RISC-V的機會。