AI 是產(chǎn)品還是功能？

原文：AI the Product vs AI the Feature? @Marques Brownlee

介紹

好的，今天早上我在聽 Wired 的播客他們提到一些話極其深入地觸動了我對許多新興技術(shù)，尤其是 AI 的看法。他們提到的是最近由蘋果公司舉辦的 WWDC，這個會議基本上證明了 AI 是一種功能，而非產(chǎn)品。這個觀點深深地擊中了我，因為我們在思考新事物時，一直在問自己這個問題：它是功能還是產(chǎn)品？

Clubhouse: 產(chǎn)品還是功能？

那么，讓我來舉個例子。你還記得 Clubhouse 嗎？我們之前提過這個，但在 2020 年代的疫情期間，Clubhouse 的成功猶如一顆流星般耀眼。它是一個平臺，主要提供了一種結(jié)束后就消失的現(xiàn)場音頻活動，并且這就是它的全部。它非常簡單，但隨著人們都在家，它的受歡迎程度逐漸上升。Clubhouse 如火箭般沖到了 App Store 的排行榜首。大家都開始使用它。它上面進行了重要的訪談。重要的新的每周節(jié)目在這個平臺上誕生。有大量的知名人士定期在 Clubhouse 上參與活動。

但是一年，或者兩年后，Spotify 突然在他們的應用程序中加入了這個功能，Discord 也同樣在他們的應用程序中加入了這個功能。他們創(chuàng)建了“Stages”。Slack 也在他們的應用程序中加入了這個功能。甚至 Twitter 也在他們的應用程序中加入了這個功能。他們現(xiàn)在有了“Spaces”。因此，突然間，它只是這些大型應用的一個功能。于是問題就來了，Clubhouse，這個突然嶄露頭角的品牌，是一個產(chǎn)品還是僅僅是一個功能？

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有其他應用中功能的成功，以及內(nèi)置此功能的所有其他應用的成功，意味著 Clubhouse 將會像其他許多品牌一樣最終消失。我想我們可能仍然有 Twitter Spaces，但它基本上只是一個功能。實際上還有很多這樣的例子，這就是為什么我們一直在反復提出產(chǎn)品與功能的問題。

AI: 產(chǎn)品還是功能？

因此現(xiàn)在，最新的問題是：AI 是一個產(chǎn)品還是功能，因為我們已經(jīng)看到了它作為一個獨立產(chǎn)品的模樣。例如，我們在 2024 年有了 Humane AI Pin，這是一個專門用于與 AI 交互的硬件。我們有 Rabbit r1，這是一個設備，它承諾將成為你隨身攜帶的助手的實體化?，F(xiàn)在，這兩種設備的表現(xiàn)并不好工作效果也差強人意但如果它們的表現(xiàn)出色呢？假設它們真的工作得很好，沒什么問題。那么，我們可以把 AI 視作一種產(chǎn)品甚至可以考慮像訪問 ChatGPT 網(wǎng)站并在那里使用 AI 這也是將 AI 作為產(chǎn)品。

但現(xiàn)在，僅僅幾個月后我們剛參加完蘋果的 WWDC 和 Google I/O 兩者的處理方式截然不同?？纯刺O果發(fā)生了什么。他們就像機械式的工作逐步在他們的許多操作系統(tǒng)中加入了這些 AI 功能。例如，現(xiàn)在在任何具有寫作功能的應用中都有由新的語言模型驅(qū)動的寫作工具彈出幫助你進行總結(jié)、校對或改變你的寫作風格和語氣另外還有一個由這些語言模型驅(qū)動的新 Siri 它可以更好地進行對話理解上下文利用語義索引解析設備上各種文件和內(nèi)容的信息進而增強 Siri 的理解能力。你甚至可以直接在設備上生成圖像作為一項功能。你可以生成表情符號。這個列表還可以繼續(xù)，但重點是，這顯然是一種非常不同的方式讓消費者思考人工智能，它只是你使用的設備中的一個功能內(nèi)置在你使用的設備中。

我知道這個類比可能并不完美。我認為可能最大的問題在于當他們將這些功能整合時，例如 Slack，Twitter 創(chuàng)建的 Spaces 等，當他們創(chuàng)建這些功能時，他們并沒有將 Clubhouse 整合到這些大型網(wǎng)站中。他們實際上只是借鑒了 Clubhouse 的理念，即實時進行的音頻活動，并將其整合到了他們自己的應用程序中，因此 Clubhouse 就被淘汰了。

蘋果的做法

但在蘋果的這個特定案例中，實際上是兩種元素的結(jié)合。蘋果構(gòu)建了許多自己的模型，用于在設備上完成這些任務，同時也將 ChatGPT 的套殼集成到了他們的許多操作系統(tǒng)中，因此 ChatGPT 因此而獲得了更多的用戶。我認為，這是一個值得深思的問題。目前還沒有確定的答案，人工智能到底應該被視為一個功能還是一個產(chǎn)品？哪一個會勝出？哪一個會失??？我們都不知道。但如果從歷史來看，我認為長期來看，更多的人會把人工智能作為一種功能來使用，而不是去使用獨立的產(chǎn)品。

案例和預測

我回顧了一些類似的例子，發(fā)現(xiàn)很難找到這種相反的情況，即單個產(chǎn)品比同樣想法作為某個大平臺的一部分更成功的例子。我認為 TikTok 可能是這種相反情況的最佳例子。TikTok 就是一個垂直視頻輪播，其算法能迅速學習你想看的下一個視頻，對吧？這就是 TikTok。我們看到 Instagram Reels 開發(fā)了同樣的功能，現(xiàn)在它對他們來說非常重要。YouTube Shorts 也是如此。我們可以在 YouTube 中看到這樣一個垂直滾動的輪播，配備了算法。但我認為，現(xiàn)在來看，TikTok 是這個理念最受歡迎的版本，所以當前獨立版本比作為內(nèi)置功能更勝一籌?；蛟S Snapchat 也是個例子？Snapchat 的"故事"功能是其最大的特色之一，后來這個功能被其他平臺采用?，F(xiàn)在，每個人都在用"故事"，但 Snapchat 仍然表現(xiàn)得很好。

無論如何，問題是你是否需要達到 Snapchat 或 TikTok 的水平，才能作為獨立產(chǎn)品成功，避免你的創(chuàng)新只是成為其他地方的一個功能？但這就是 AI 面臨的問題。我突然發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品和功能這兩種方式有很大的不同，同時，我也意識到，Rabbit 和 Humane 似乎從一開始就注定失敗，因為它們無法實現(xiàn)智能手機等大型產(chǎn)品所帶來的所有其他優(yōu)勢。

蘋果的 AI 模型

還有一點我想強調(diào)的是，這點可能沒有得到應有的關(guān)注。我們在 WWDC 上討論的所有模型，所有屬于 Apple Intelligence 體系下的模型，包括擴散模型、圖像生成模型、語言模型，都是由 Apple 自行構(gòu)建的。例如，曾經(jīng)在 Twitter 上有一段時間，所有人都在困惑 ChatGPT 到底在 iOS 中的集成程度如何。我認為它實際上并沒有那么深入地集成。所以，蘋果公司不僅需要構(gòu)建所有這些模型，還需要對它們進行訓練，我們也就此詢問過蘋果公司。他們需要找到公開可用的數(shù)據(jù)，獲得相應的許可，做好這一切準備工作，同時還需要投入大量的資金來讓這些模型運作起來。

AI 的未來

因此，這無疑是一個很高的準入門檻，只有在請求非常復雜，或者涉及到大量的現(xiàn)實世界數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)并不在蘋果的訓練數(shù)據(jù)中時，它才會詢問，“我可以轉(zhuǎn)向 ChatGPT 嗎？”而且每次都是這樣，這給人的感覺就像是它幾乎沒有集成到任何地方，但總的來說，我認為這對于其他公司，特別是新的公司來說，將是非常難以實現(xiàn)的。這可能是我們最后一次見到的重要模型系列。所以，除非你是蘋果、谷歌、微軟、OpenAI 或者其他有實力的大公司，因為他們現(xiàn)在就能夠進行整合，否則可能機會不大。

但無論如何，這個問題真的很有趣 AI，是產(chǎn)品還是功能？既可以是產(chǎn)品，也可以是功能，還是必須要選其一，然后取勝或者落??？請在下面的評論區(qū)告訴我你的想法。我們會在評論區(qū)看到你們的回應。

總之，感謝你的觀看，感謝你的訂閱，我們下次再見。再見。

加入我們，一起探索AI！