3051
理想情況下，chiplet可以像搭積木一樣組合成現(xiàn)成的產(chǎn)品，無需使用EDA工具。任何人只要能準確說明自己想要什么，就能創(chuàng)建一個SiP實現(xiàn)方案，向更廣泛的設計人員開放芯片，并可能減少部分EDA和設計服務。但它真的會實現(xiàn)嗎？
Chiplet在美國國防部萌芽時期的一個早期概念是一個開放的市場。你可以從市面上現(xiàn)成的產(chǎn)品中購買所需的功能，將它們組合成multi-die組件，經(jīng)過驗證和分析后，就能完成硬件設計。后來的想法將這一設想進一步推進。如果你可以像搭積木一樣，把chiplet簡單地拼湊在一起，不需要復雜的EDA工具或分析，就能確保組合后的組件正常工作，那會怎樣？
這將是極端的平等主義。幾乎任何一個能夠指定芯片平臺行為的人都可以創(chuàng)建一個SiP設計，并由承包商進行組裝。即使是沒有芯片設計專長、只想完成小批量項目的公司，也能制造出復雜的芯片。
但今天，我們卻看到chiplet應用正朝著相反的方向發(fā)展。大型GPU、數(shù)據(jù)中心CPU集群和其它大型項目，都是由資金雄厚的龐大設計團隊開發(fā)的，使用的都是chiplet。最初的平等主義希望是否正在消失？還是一些技術(shù)問題仍有待解決？如果是，那么那些待解的問題是什么？
四大挑戰(zhàn)????
創(chuàng)建multi-die組件需要解決許多技術(shù)問題。其中4個重要題分別是：chiplet的功能；chiplet之間的互連；基板設計；熱分析/機械分析。
先看下功能。我們可以想象一個巨大的在線chiplet目錄，就像今天的可重復使用的芯片IP在線目錄一樣。你可以搜索目錄，找到設計所需的功能模塊，然后訂購現(xiàn)成的chiplet。這聽起來很簡單。但事實證明，與芯片IP的類比很有說服力。
多年前，許多設計人員對芯片IP抱有類似的希望。你只需找到所需的模塊，以RTL或硬宏的形式訂購IP，然后將其集成到你的設計中。但很快人們就發(fā)現(xiàn)，雖然每個人都想要IP，但沒人想要與別人完全相同的功能。A想要一個Arm內(nèi)核，B想要另一種不同的Arm內(nèi)核，而C想要一個特定配置的RISC-V內(nèi)核。每個人都想要推理加速器，但需求都不一樣。每個設計團隊想要的接口、數(shù)據(jù)通道寬度、最大時鐘頻率等都略有不同。早期的IP供應商都經(jīng)歷過自己的產(chǎn)品目錄在幾個基本主題的基礎(chǔ)上發(fā)生大量分散，以至于最后根本無法管理。
自然而然的解決方案就是使IP可配置。與其授權(quán)IP模塊，不如授權(quán)IP生成器。你可以輸入?yún)?shù)，生成器會輸出IP模塊，然后就可以將其納入設計中。好像很簡單。但是，可配置IP有兩個隱藏的權(quán)衡因素。一個是靈活性與PPA（Power、Performance、Area）。在IP中集成的靈活性越高，就越要留意能效、速度或緊湊性。一個好的IP生成工具可以幫上忙，但這也會引發(fā)第二種權(quán)衡：靈活性與易用性。IP模塊越靈活，正確配置就越困難。
用一位不客氣的觀察家的話說，人們很快就會發(fā)現(xiàn)，這不是在授權(quán)IP，而是在利用IP作為聯(lián)合開發(fā)的誘餌。除了少數(shù)情況外，IP開發(fā)商最終都會與IP用戶合作，共同選擇IP、正確配置IP、將IP集成到芯片設計中，并成功完成設計流程。
Chiplet與芯片IP有很多共同點，因此可以遇見會出現(xiàn)類似的情況。但有一個主要區(qū)別，可以肯定的是，在設計初期，沒有任何一家供應商會擁有一個設計所需的所有不同種類的chiplet。如今，一個普通的SoC使用40或50種不同的芯片IP的情況并不少見。而且，即使供應商有大致正確的功能，也很可能不是完全正確的功能。錯誤的接口、錯誤的時序、錯誤的布局等等。
但主要區(qū)別就在這里：chiplet不是一段RTL代碼，而是一個成品die。供應商不能只是編輯一個文件或重新運行一個IP生成器，然后把新的RTL通過電子郵件發(fā)送給你。即使是很小的改動，也意味著要設計、驗證和制造一個全新的die。前端成本很高，而且會延遲數(shù)月。
剩下的辦法就是FPGA式的可配置性，在chiplet上使用可編程邏輯來改變接口、時序，甚至在某種程度上改變功能。但任何FPGA用戶都知道，這種靈活性并不意味著邏輯可以隨意改變。除了完整的大型FPGA外，再多的可配置性也無法將Arm chiplet變?yōu)镽ISC-V chiplet，或?qū)PU chiplet變?yōu)镚PU chiplet。
Chiplet供應商很可能會遇到與IP供應商相同的問題：目錄中永遠沒有正確的產(chǎn)品，永遠沒有正確的配置。本應是簡單的現(xiàn)成的chiplet銷售變成了聯(lián)合開發(fā)。對于chiplet開發(fā)商來說，這是一個巨大的商業(yè)模式問題。
如果有一個豐富的供應商生態(tài)系統(tǒng)，對chiplet用戶來說，這個問題就不那么嚴重。用戶可以貨比三家，直到找到自己想要的東西。但這也帶來了一個先有雞還是先有蛋的問題。如果沒有供應商能夠找到一個可行的商業(yè)模式，那么就不會有一個豐富的供應商生態(tài)系統(tǒng)。這種障礙多年來一直阻礙著芯片IP的發(fā)展，可以說正是IP產(chǎn)業(yè)由少數(shù)幾家公司壟斷的主要原因。
互聯(lián)??
下一個挑戰(zhàn)是chiplet的互聯(lián)問題。在某種程度上，業(yè)界已經(jīng)在解決這個問題。UCIe和Bunch of Wires規(guī)范描述了chiplet間傳輸數(shù)據(jù)的高速PCIe接口。它們促進了電信號、格式和基礎(chǔ)協(xié)議層面的兼容性。
但用一位業(yè)內(nèi)專家的話說，它們雖然都是必要的，但還不夠。它們的靈活性足以容納許多不同的高層協(xié)議。因此，它們?yōu)镻HY和MAC層以上的不兼容性留下了很大的空間。要實現(xiàn)快速組合、正確無誤的互操作性，還需要更多的特殊性。
同樣，問題在于每個設計都有自己獨特的要求。有些設計可能需要以安全數(shù)據(jù)包的形式傳輸數(shù)據(jù)，而另一些設計則可能需要數(shù)據(jù)流。還有些設計可能需要符合現(xiàn)有的內(nèi)存協(xié)議。有些信號根本不需要通過UCIe這樣的高速串行連接來傳輸，只需將它們從一個die連接到另一個die即可。
更復雜的是，基板上chiplet間的互連與堆棧中chiplet之間的互連完全不同，后者有機會以更低的功耗實現(xiàn)更高的傳輸速率。
要實現(xiàn)快速組合的互操作性，就需要精確、通用地定義從物理層到應用層的各層，哪些協(xié)議將被哪些chiplet以何種方式使用。只有這樣，才能確保將所選的CPU die與相應的加密引擎連接起來時，兩者能夠真正實現(xiàn)互聯(lián)。
基板??
所有這些問題都與基板有關(guān)，基板是安裝chiplet的一小塊電路板材料或硅片，chiplet之間通過基板連接。如果每個項目都要設計一個新的基板，工作量就會非常大。即使接口已經(jīng)完全確定，還必須布置連接和選擇機制（焊接凸點、銅柱、光學接口），以便將chiplet上的信號連接到基板上的導線或波導。必須對所有這些連接進行分析，以確定其電氣特性，這種分析在某些方面比分析die上的互連更為復雜。堆棧中chiplet之間的物理連接可能完全不同于chiplet與基板之間的物理連接。
這么大的工作量幾乎排除了任何快速組合設計的想法。光是設計基板就需要大量的工作和專業(yè)知識。而且基板價格昂貴。當今高性能multi-die組件中使用的interposer，每個批發(fā)價高達1000美元。這種interposer的來源也不廣泛。
要解決這個問題，唯一明顯的辦法就是使用現(xiàn)成的基板，但數(shù)量有限。這些基板已經(jīng)為chiplet設計了landing pad，并在墊片之間預設了互連。原則上，一旦基板設計完成并驗證了最壞情況下的配置，就無需再進行設計和分析。但這也大大縮小了互連設計的選擇范圍。例如，一切都必須嚴格遵守UCIe的特定解釋，包括最大頻率、焊盤間距和最大通道數(shù)等規(guī)格?；蛘?，可以接受CPU chiplet的landing pad可能必須在某一特定邊緣上有一個專用的高帶寬內(nèi)存端口。同樣，靈活性和設計工作量也要相互權(quán)衡。
熱分析與機械分析?
即使在電子設計完成后，仍然存在一些問題。由于其機械復雜性，基于chiplet的SiP需要進一步分析。這種分析的一個分支就是熱分析。你必須確保在最壞的情況下，組件中的chiplet能得到足夠的冷卻，且它們不能在更敏感的元件附近過熱。在包含HBM（high-bandwidth memory）芯片的組件中，這已經(jīng)成為一個問題。與邏輯芯片相比，HBM芯片的工作溫度范圍較窄，一些設計發(fā)現(xiàn)，當CPU chiplet正常工作時，其附近HBM chiplet堆棧的溫度會超過其工作溫度范圍。
機械性能也很重要。在現(xiàn)實世界中，振動、不均勻加熱或其他原因造成的機械應力會使multi-die組件彎曲。顯然，組件中的元件必須具有類似程度的撓性，這樣才不會損壞脆弱的銅柱、微小的金屬凸點、易碎的焊球甚至屑片本身。這需要逐個分析。
最初的愿景已死？???????
考慮到所有這些問題，最初的“快速組裝、無需設計的SiP”愿景真的能實現(xiàn)嗎？顯然，我們面臨著巨大挑戰(zhàn)，但也許答案仍然是肯定的。Chiplet和接口種類過多的問題即使不能解決，也可以通過縮小問題的范圍來解決。例如，專注于一個特定的應用領(lǐng)域（例如視覺處理芯片）來限制chiplet、總線和架構(gòu)安排的種類。至于這種專注是否會帶來足夠大的市場總量，足夠讓企業(yè)得以生存，還是個未決問題。
要解決所需分析過多的問題（系統(tǒng)級時序分析以確保所有信號在chiplet間的傳輸速度足夠快、功率分析、故障覆蓋分析以確保整個組件得到充分測試、熱分析和機械分析），可以通過限制基板上chiplet配置的種類來解決。例如，可以只提供幾種預配置基板，并大量使用可編程邏輯。然后，對可能的配置進行最壞情況分析，提供工作極限。這樣，任何允許的chiplet配置都能基本保證正常工作。當然，這樣做會放棄一些能效、性能和密度，但可以從設計中省去很多分析工作。
因此，如果設計對PPA要求不高，快速組合式解決方案似乎是可行的。Chiplet和基板供應商需要做大量的前端工作。事實上，這種方法可能會導致單一供應商來提供chiplet和基板。而且，這還需要一些細致的規(guī)劃，以評估市場細分是否有足夠的限制性，使這種方法能夠奏效，但又有足夠的豐富性，使其有充分的利潤空間。只有非常大的供應商，例如EDA公司或政府實體，才可能有這樣的資源來投資于這種高風險的提議。
因此，最終的答案是，技術(shù)上是肯定的，但商業(yè)上只是一種可能性。
下載ECAD模型
