8
半導體市場的衰落已經(jīng)成為不爭的事實，雖然有很多人企圖在找到下一個風口，以刺激半導體市場的起死回生?？墒莵碜允袌龅姆答伈⒉蛔髅?，尤其是中國市場的放緩，還引起了國際半導體廠商的恐慌。據(jù)統(tǒng)計亞太市場站全球市場的 60%，而中國占亞太地區(qū)的 50%，由此中國市場的動一動足以讓諸位大廠肝顫一下，盡管越南和印度在崛起，但是在短期內(nèi)還是難以起到?jīng)Q定性作用。
在風口的尋找上大家都下足了功夫，有的說是物聯(lián)網(wǎng)、有的說是無人機，有的說是 VR。但是物聯(lián)網(wǎng)還沒有任何眉目，說好的智能家居似乎沒有飛入尋常百姓家，被熱捧的無人機、VR 似乎市場也沒爆發(fā)式增長。電子產(chǎn)品的市場實在缺乏刺激，一時間風投似乎都找不到切實可投的方案。
智能手機出貨量的下滑注定給與之相關(guān)的半導體廠商帶來下跌，怎么辦？有的抱團取暖，有的開拓新市場，總之誰都沒閑著。于是乎我們看到 2015 年出現(xiàn)大宗并購案，博通隨之被并購了，飛思卡爾不再有，Altera 變成英特爾的附屬。由于資本的驅(qū)動，半導體廠商有的在急于賣掉變現(xiàn)，有的在尋找新的商機，有的則在成熟領域搶奪市場。
ARM、IBM 和英特爾：服務器市場的博弈戰(zhàn)誰會贏？
服務器市場想必大家都非常熟悉，因為大數(shù)據(jù)的爆發(fā)，很多數(shù)據(jù)中心建起來了，更多需求來了，當初放棄這塊業(yè)務的 IBM 幡然醒悟了，自己丟掉了多好的一塊肥肉，目前看來最有發(fā)展?jié)摿Φ囊粔K業(yè)務，豈能這么白白拱手讓人。于是它推出了自己的 POWER 構(gòu)架，建立了自己的生態(tài)圈，與 Xilinx 一起搞加速卡，試圖在這一領域和英特爾分得一杯羹。
英特爾不能說沒有壓力，但是目前也只是冷笑：“切，我要設備有設備，要技術(shù)有技術(shù)，關(guān)鍵還是握著 95%的市場份額，看你怎么搶。”在這里想討論的是英特爾的 X86 架構(gòu)和 IBM 的 POWER 架構(gòu)到底誰更具有優(yōu)勢？如果 POWER 具有優(yōu)勢長期看來還是能發(fā)展起來的，怕就怕具有沒有革命性的優(yōu)勢，用戶的換機動力太小，最后不得而終。專業(yè)人士分析：“如果只比較 CPU，其實沒有什么好說的。指令集不同，工藝不同。如果需要比較，那就需要比較各自的硬件軟件體系。”
先說硬件系統(tǒng)，從處理能力來說，單 Hz 的處理能力 x86 已經(jīng)超過了 Power 系列。但是 Power 的優(yōu)勢在于采用了標準的 SMP 結(jié)構(gòu)，也就是說對于內(nèi)存來說所有 CPU 訪問的速度都是一致的，而 x86 采用了 NUMA 結(jié)構(gòu)，這就是說 CPU 和內(nèi)存是分區(qū)的，每個 CPU 訪問自己的這部分內(nèi)存特別快，但是如果需要訪問其它部分那就要走 QPI 總線，這也客觀上造成了隨著 CPU 數(shù)量的增多，處理能力的增長 Power 系列的線性程度遠好于 x86（這也是為什么很少會用 4 路以上的 x86 服務器）。而且作為小型機，封閉系統(tǒng)，其設計更加完整緊湊，綜合起來性能強于 x86；再說軟件系統(tǒng)，IBM 服務器硬件體系是自己的，操作系統(tǒng)也是自己的，所以整合起來 Power 系列服務器的整體穩(wěn)定性要高于 x86 服務器，而且運維方便（特別是對于一些外圍硬件，如果使用 IBM 更加容易用），抗壓能力也強。POWER 系列服務器的缺點就是封閉，價格太高，隨著分布式數(shù)據(jù)中心的發(fā)展，X86 構(gòu)架的優(yōu)勢突顯，因此 POWER 遭到淘汰。
又是價格，IBM 能否將價格降下來這個是崛起的關(guān)鍵，但是 IBM 要說降價的前提是用戶大增，降低成本。好吧，雞生蛋蛋生雞的問題又來了。
除了 IBM，另一個想進軍服務器領域的就是 ARM，ARM 構(gòu)架在移動處理器領域的成功有目共睹，放眼望去幾乎都是 ARM 的天下了，原來僅存獨立構(gòu)架的 Atmel 也被收購了，預計 AVR 構(gòu)架也會成為歷史。英特爾在移動處理器領域也曾經(jīng)非常努力過，可是最終抵不過 ARM 的排山倒海，最后敗下陣來，燒掉 100 億美金以后毅然忍痛割肉，還美其名曰：用現(xiàn)有的技術(shù)做自己能做的事情?？磥硪苿犹幚砥黝I域是暫時放手了。英特爾在服務器領域的霸主地位讓它保持了自己的揚眉吐氣，心里暗自嘀咕：ARM 想進軍服務器領域，再做十年春秋大夢。
英特爾說得不是沒有道理，ARM 處理器基于精簡指令集(RISC)架構(gòu)。指令集數(shù)量少就可以簡化硬件邏輯的設計，減少晶體管數(shù)量，也就意味著低功耗。而且由于移動平臺應用通常簡單，程序的控制流不復雜，執(zhí)行效率沒有必要很高，所以流水線、分支預測等硬件邏輯都比較簡單，這些都降低了晶體管總量。同時因為移動設備有電池的能源限制，ARM 的電源管理是作為重要部分特別設計了。比如移動設備的處理器在待機時通常只以極低的主頻在運行，甚至可以暫時關(guān)閉閑置的核心、協(xié)處理器來降低功耗。
X86 架構(gòu)就截然不同，x86 是復雜指令集(CISC)架構(gòu)，存在很多機器指令，只為了高效地完成一項專門任務（比如 MMX, SSE 中的指令）。這就使得硬件的邏輯很復雜，晶體管數(shù)量龐大。為了高效地進行運算，x86 架構(gòu)有較長的流水線以達到指令級并行(ILP)。長流水線帶來的一個弊端，就是當遇到分支時，如果預載入分支指令不是未來真實的分支，那么要清空整個流水，代價較高。所以 x86 為此還必須有復雜的分支預測機構(gòu)，確保流水線的效率。再加上多級 cache，支持超線程、虛擬化等等，X86 的復雜度其實相當高。 ARM 處理器本身定位于嵌入式平臺，應付輕量級、目的單一明確的程序，現(xiàn)在應用在移動設備上正是得心應手。x86 定位于桌面和服務器，這些平臺上很多應用是計算密集型的，比如多媒體編輯、科研計算、模擬等等。
因此從硬件層面看，這兩種處理器的設計初衷可說是背道而馳的，X86 架構(gòu)在移動計算站穩(wěn)腳跟很困難，而 ARM 的 RISC 架構(gòu)也無法在較復雜的應用中表現(xiàn)很出色，例如高性能計算等領域。
每個事物都有自己的使命，看來 ARM 架構(gòu)和 X86 架構(gòu)的定位就是不同，英特爾想強制進入移動處理器領域已經(jīng)驗證失敗，ARM 能否進入服務器領域能夠成功？大家可以猜吧。
當然，也有人說由于英特爾的壟斷已經(jīng)引起了客戶的不滿，客戶方也在希望出現(xiàn)新的替代品來緩和這種局面。看，著就是 IBM 和 ARM 的機會，但是能否堅持做出好產(chǎn)品，能夠贏得用戶的青睞，就要看他們自己的了。
與非網(wǎng)原創(chuàng)，謝絕轉(zhuǎn)載！
